Contributions de contrepartie (401 k) peut être coupée, nouvelle recherche suggère

Si l'abondement de votre 401 (k) le plan est le dollar pour dollar sur la première tranche de 3% de votre salaire, puis se préparer pour une coupe. De plus en plus les entreprises à adopter "l'inscription automatique" pour 401 (k) des plans, de nouvelles recherches leur a donné des munitions pour couper le match à 100%.

Cette recherche, de Harvard et de Yale, estime que, lorsque l'inscription automatique est en place, le match de coupe ne crée qu'un «modeste» taux de décrochage - environ 5 à 11 pour cent. Cela vous donnera aux employeurs une incitation à réduire ce coût bénéfice.

La correspondance est un peu délicat. Mathématiquement, un match de dollar pour dollar sur la première de 3% de la rémunération est la même comme un 50-cent sur le match dollar sur la première de 6%. Mais le match de 50 cents coûtera l'employeur, moins parce que pas tous les employés seront reporter jusqu'à 6%. Le match dollar pour dollar sur la première de 3% des prestations de paie presque tout le monde, en particulier les bas salaires qui ont plus de difficulté à différer de plus de 3%.

Les nouveaux règlements d'inscription automatique refuge également donner aux employeurs une justification pour la coupe de ce match, dollar pour dollar. Donc, si vous avez été faire un match à 100% sur votre 401 (k) la contribution, jusqu'à concurrence de 3% de votre salaire, puis commencer à raconter votre département RH combien il est important pour vous.

Bien que les chercheurs appellent une baisse de 5 à 11 pour cent de l'effectif «modeste», ça va faire mal au ceux qui sont capables d'épargner pour la retraite. Basse salariés rémunérés à faire un plus grand sacrifice personnel pour contribuer à ce plan et peut obtenir un avantage moindre si le match est changée de 100% de la première tranche de 3% à 50% de la première de 6%.

Il serait également mal de jeunes employés qui commencent tout juste à investir. En réduisant leur contribution au début, une coupe dans le match va les obliger à épargner davantage et / ou au travail plus longtemps, car à partir du début est le meilleur moyen d'accumuler l'épargne-retraite.

Ironie du sort, la conclusion des chercheurs en tirer est qu'une entreprise pourrait faire une "non-contingente" contribution - donner à la contribution à tous les employés admissibles, pas de cotisation de l'employé doit, au lieu d'un match. Ce serait avantageux pour les employés les moins bien rémunérés. Il serait également le même «d'intéressement» approche que de nombreux employeurs abandonnée au profit de 401 (k).

Mais pourquoi faut-il cette décision soit présentée comme un tout ou rien? Soit le bénéfice plus élevé payé à la contribution de contrepartie ou de la prestation moins bien rémunéré avec le «non contingent» de contribution. Une entreprise doit faire mal un groupe de bénéficier d'un autre? Peut-être que l'approche reflète simplement notre division, winner-take-all de la société.

La recherche...